享樂主義的反思

享樂主義...在筆記中看到了這一個詞彙
大意是:在所有選擇之中,以愉不愉快為考慮的大前提
也就是說:只要自己快樂,所有事情都可以做...

很久之前我就想過了類似的問題..
有一句statement被總結出來,也作為了我的座右銘
''這世上..沒有事件可以分對錯''

有人會說..享樂主義的最大缺點就是令人做錯事
人們可以為了自己快樂..去姦淫虜掠(所謂的錯事)
可是. 一件事實是不是錯.. 我想到了兩個考慮的方向

附:下文所指的''受位=接受動作的人''

第一,考慮'對於誰來說'
對於偷東西的人來說, 偷東西對他有利, 所以偷東西對他來說是''對的事''
對於被偷東西的人來說, 被偷東西對他有害, 所以偷東西對他來說是''錯的事''
這是一個比較膚淺的看法..可以以''事情的本質''來破解

轉戰到''事情的本質''...可以說成''事情是不是合乎道德標準''
而道德標準是由一群人定下來的... 方法是''少數服從多數''
所以來到第二個考慮方向..

第二,考慮少數服從多數的說法
假設在一個的社會中,只有100個人
情況A, 1人認為偷竊是對,99人認為偷竊是錯>>>偷竊是不是錯的?
情況B, 50人認為偷竊是對,50人認為偷竊是錯>>>偷竊是錯的??
情況C, 99人認為偷竊是對,1人認為偷竊是錯>>>偷竊依然是錯的嗎??

相信沒有人認為情況C之中,, 偷竊是錯的吧..
不過,就算有, 我們可以問一句.你根據什麼來決定偷竊是錯??

最正常的疑問...''就是因為偷竊會傷害到受位所擁有的權益''
破解答案:
99人認為偷竊沒有問題,也就是說'不介意自己的權益被剝'
在這個社會中,既然受位也不介意,怎麼可以說是錯事??
[PS.你是100人之中,持異見的人,所以支持'偷竊是對的'的人只有99人]

由此可見.. 一件事情的對錯..不可以由本質(道德)來決定..
而是應該由個人的觀點(準確一點的話.可說成''受位的意願'')來決定

也就是說.. 一件事沒有對錯之分,,
因為同一件事發生在不同人身上. 由於受位也有不同的意願,, 所以不能定論是對還是錯


那麼..現實中,人們根據什麼標準來決定對錯尼??

在我的眼中..就是''將心比己,易地而處''
我會想像,如果事情發生在我身上,我會有什麼感覺??
因為受位的意願是決定事情對錯的關鍵,,
可是 我們總不能對每一個人做每一件事之前也問清楚他們會有什麼意願

這樣的假設可能會因為每個人的想法不同而引起誤會,爭執...
不過現實歸現實,這樣的方法是最有效,不得不用...


說了那麼多... 就回來主題吧..

享樂主義是一個自我中心的思想--「取決於個人的喜好」
這是一個極端的主義...
這個主義不適合在一個社區中使用
因為社區中, 人與人的相處是必要的,我們都要照顧別人的感受
完全沒有考慮到別人的話..只會在社區中成為失敗者


總結...
人生總是在'想做'和'要做'之間掙扎
如果我們想在這一個社會中成為成功的例子,

第一當然是明白什麼是''要做''的事
第二就是盡力壓抑自己''想做''而不應該做的事,多做一點''要做''的事
最好的方法就是把''要做''的事變成自己''想做''的事
大家加油吧!! *v*

後記...
真的很抱歉..前一陣子都太忙了..
一來真的沒有時間到這裡來分享
二來也沒有時間讓我想一些值得討論的話題
希望大家見諒